RUTH HOWELLS
시니어 디렉터/HTA 총괄
클래리베이트
JCA(통합임상평가: Joint Clinical Assessment)는 제조회사들 및HTA(의료기술평가: Health Technology Assessment)기관들이 보다 긴밀하게 협력할 수 있는 기회를 제공합니다. 그렇다면, 이런 기회는 어떤 것들일까요? 또한, 협업을 통해 발생하는 과제들의 수가 양쪽에 똑같이 주어지게 될까요? 클래리베이트 HTA 및 RWE 전문가들은 암스테르담에서 (3월 12일~ 13일) 개최된 증거, 가격 및 액세스 컨퍼런스(Evidence, Pricing and Access Conference)에서 이 문제를 살펴봤습니다. 저희는 이런 기회들이 언제 발생할지 그리고 다양한 치료 분야(예, 항암, 희귀질환 및 면역요법)에서 의학 혁신이 어떤 의미를 갖을지 등을 포함한 JCA의 필수요소들에 대해 이야기를 나눴으며, 효과적인 JCA참여와 결과를 위한 로드맵을 어떻게 구축할 수 있을지에 대해 논의했습니다. ‘좋은’결과 란 무엇일까요? JCA 신규프로세스를 지원하고 접근성을 최적화하며 새로운 제품이 가능한 빨리 적절한 환자에게 도달할 수 있도록 RWE를 어떻게 활용할 수 있을까요?
JCA란 무엇이고 언제 시작될까요?
JCA는 의약품의 임상증거를 평가하기 위한 HTA 과정의 일부로 유럽에서 행해지는 중앙집중식 절차를 의미합니다. 2022년 1월 12일에 공식 제정되었으며, 시행되기 수년 전부터 시범단계와 지침 및 이해관계자 네트워크 구축이 이뤄졌습니다.
그러나, 신규 프로세스를 관리하는 방법에 대한HTAB교육 제공에 대한 EU의 입찰이 진행중이며, 과정 중 일부 요소들의 전체적인 시기에 있어서의 지연이 있었습니다. JCA는 항암제 및 ATMP(첨단치료의약품:Advanced Therapy Medicinal Product)에 대해 2025년 1월 12일에 의무화되며 희귀병 치료제에 대해서는 2028년 의무화될 예정이며, 유럽의약품청(EMA)절차를 거치는 모든 의약품에 대해 2030년 1월 30일에 의무화될 예정입니다.
출처: 클래리베이트
JCA에 있어서의 4가지 도전과제
JCA는 보다 효율적이고 조정된 HTA평가과정을 촉진해 새로운 치료법에 대한 환자의 빠른 액세스를 도모하는 것을 목표로 합니다. 하지만 이는 제조업체에 다음을 포함한 몇 가지 도전과제를 안겨줍니다.
첫째, EMA가 미해결 이슈 목록을 발표하기 전(180일)과 CMPH(인체용 의약품 위원회: Committee for Medicinal Products for Human Use) 의견서 제출 전(210일)인 170일 경에 JCA를 제출해야 합니다. 최종 모집단을 알지 못한 상태에서 서류를 제출하는 일은 의심할 여지없이 제조업체에 어려울 것이며, 라벨(표시 포함)이 최종적이지도 않을 것이고 심지어 JCA를 다시 시작해야 할 수도 있을 것입니다. 또한, PICO(인구-Patient/Population, 개입-Intervention, 비교군-Comparison, 결과-Outcome)의 확정 및 서류제출이 확인되기까지 90일 밖에 남지 않아, 상당한 사전 계획 없이는 포괄적이고 고품질의 증거서류를 함께 수집할 시간이 거의 남지 않게 됩니다. 더욱이, 서류 제출은 개별 국가의 경제 논의 및 가격 협상보다 훨씬 앞서 이뤄질 가능성이 높기 때문에 각 국가에서 최적의 접근 및 상환을 위한 전략적 계획을 세우기가 어렵습니다.
둘째, 평가범위에 있어서의 난제가 존재합니다. 가장 최근의 이행법에서 가능한 통합된 PICO를 약속하고 있긴 하지만, 일부 치료의 경우 수많은 PICO가 존재할 가능성이 있기 때문에 제조업체들은 난제를 안게 됩니다. 국가별로 다른 치료 표준을 가지고 있어 국가마다 다른 비교대상을 고려하기 때문에 PICO는 달라지게 됩니다. 또한, 서브그룹과 대리 엔드포인트를 다르게 정의할 수도 있습니다. 이는 평가의 PICO단계에서 특히 명확한 전략과 내러티브를 결정하고(예, 메타분석 형태) 증거를 적시에 생성하는 데 있어 상당한 어려움을 초래할 가능성이 있습니다. 특히, 이 부분의 프로세스에 대한 제조업체의 참여가 적기 때문에 더욱 어려워지게 됩니다.
셋째, 국가마다 데이터 요구사항이 다를 수 있습니다. 제조업체들은 JCA에 관계없이 이 문제를 해결해야 합니다. 그러나 JCA는 국가가 추가 데이터를 요청할 수 없다는 것을 의미하지는 않으며, 어떤 상황에서는 약속된 것보다 더 효율적인 프로세스가 아닐 수 있음에 주목해야 합니다. 실제로 JCA를 위한 문서를 편집하고 여러 국가에서 온 요청사항에 대응하는 경우 (7일에서 30일 기간 내), 제조업체의 작업량이 증가할 수 있습니다.
마지막으로, 클래리베이트는 HTA제출 작업을 수행한 수많은 경험이 있기 때문에 이것이 단순한 임상 및 경제 데이터를 문서에 담는 것 이상임을 알고 있습니다. 성공적인 HTA제출은 배경, 임상 및 경제 섹션을 통해 명확한 내러티브가 녹아 있는 것으로, 이는 보통 수개월간의 계획 및 전략적 토론에서 얻어지는 결과입니다. 일부 국가의 경우 이미 별도의 임상 및 경제 문서를 보유하고 있지만(심지어 단일 문서가 있는 경우에도 심사원은 자신에게 관련된 섹션에만 집중할 수 있음)시기적인 문제로 인해 모든 제출 섹션을 관통하는 설득력있는 내러티브를 만드는 것이 더 어려워질 것입니다. 왜냐면 배경 및 임상 데이터가 훨씬 더 일찍 제출되기 때문입니다.
모든 것이 잘못되면 어떻게 될까요? JCA는 개별 국가를 대신하여 경제적 평가를 실시하거나 가치 판단을 내릴 것이 아니며, 이러한 평가는 비 결정적입니다. 그러나 비교군 대비 상대적 효과성 평가로 이어질 것이기 때문에, 평가 대상 치료에 유리하지 않을 수도 있습니다. 우리는 경험적으로 HTA기관들이 다른 국가의 평가에 주목하고 있음을 알고 있습니다. 따라서 불리한 범 유럽적인 평가의 영향은 클 수 있습니다. JCA는 제조업체에게 큰 도전이 될 것으로 예상됩니다. 이는 2025년 일부 제품에 영향을 미칠 것이며, 이를 올바르게 시행해야 할 것입니다. 변화하기 위해서는 JCA의 이점을 이해하는 일이 중요할 것입니다.
이런 문제들을 고려할 때, 타이밍이 JCA프로세스 성공의 열쇠가 될 것입니다.
시기결정이 성공의 요소가 될 것입니다.
EMA심사 과정에서 JCA서류를 제출하는 것은 어려운 일이지만, 제조업체들은 일부 프로세스를 최적화할 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 예를 들어 제약회사들은 마켓액세스 및 HERO팀을 약물 개발 과정 초기에 투입하는 일을 고려하게 될 것입니다. HTA프로세스(또는 적어도 그것의 한 부분)는 유럽에서는 규제프로세스와 같이 수행될 것입니다. 따라서, 증거 생성을 계획하고 있다면, 두가지 프로세스가 모두 고려되어야 합니다.
2017년 7월부터EUnetHTA 및 EMA는 증거 생성 계획에 대해 제조업체를 대상으로 병행 자문을 제공하고 있습니다. 이는 신제품의 중추적 임상 전에 이뤄지며, 임상 2상 및 3상이 아직 계획단계에 있는 제품에 제공됩니다. 이런 병행자문 또는 통합과학자문(Joint Scientific Consultation: JSC)의 목적은 규제 당국과 HTA기관 모두를 만족시킬 수 있는 최적의 강력한 증거를 생성하는 것을 지원하는 것입니다. JSC슬롯의 수는 한정되어 있으며 JSC요청을 위한 특정자격 요건은 다음과 같습니다.
- 제품에 대한 미충족 의료 요구가 이을 것
- First in class제품일 것
- 환자, 공중보건 또는 의료시스템에 대한 잠재적 영향이 클 것
- 여러 국가의 다양한 분야에 영향을 미칠 수 있을 것
- EU전체에 주요 가치를 더하거나 임상 연구에 있어 우선순위를 가질 것
이 요건들로 인해 JSC슬롯을 할당받는 일이 어려워질 수 있습니다.
회사가 JSC에 참여하기를 원하지 않거나, 치료제가 JSC에 적합하지 않은 경우에도 초기 약물 개발 프로세스에 HTA요구사항을 고려해야 한다는 설득력 있는 주장이 있습니다. 예를 들어, 이른 시기에 HTA에 참여하고 real-world연구를 하는 일은 규제 관점에서는 필요치 않을 수 있지만, 규제 요구를 충족할 수 있는 HTA와 관련된 특정 대조약, 평가변수 또는 하위그룹을 통합하도록 설계될 수 있습니다. 물론, 이것이 출시 전 증거 생성 계획을 보다 복잡하게 할 수도 있지만, 때로는 HTA와 관련이 있을 수도 있는 모든 엔드포인트, 비교대상 또는 하위 그룹을 통합하는 것이 불가능할 수도 있지만, 최소한 정보에 입각한 계획 및 의사 결정하는 일을 용이하게 합니다.
“저희는 DRG/클라리베이트와 희귀 질환의 고위험 약물에 대해 협력하고 있습니다. 유럽에서 고품질의 HTA 문서를 제출하기 위해 국제 HTA 네트워크를 주도할 수 있도록 클래리베이트와 파트너십을 맺었습니다. 클래리베이트는 강력한 조직력, 세부사항에 대한 안목, 외부 컨설팅 기관을 관리하고 내부 이해관계자를 단호하고 외교적으로 다루는 능력을 보여주었습니다.”
글로벌 제약산업 고객의 EMEA총책임자
치료 가치의 전달과 관련된 조기계획 또한 JCA와 더불어 점점 더 중요해질 것입니다. 경제학은 프로세스의 후반부에 나오겠지만, 기업들은 JCA제출을 준비하기 위해 전략과 가치 내러티브를 개발해야 할 것입니다. 이 내러티브는 국가별 경제평가 및 가격 협상시에도 여전히 적용될 것입니다. 이를 위해 경제적 시나리오에 대비해 초기 경제 모델링을 수행하는 일이 중요할 것입니다. 각 국가에 대한 관련 메시지를 고려하는 것이 중요하지만, JCA문서를 관통하는 내러티브는 전반적으로 글로벌(또는 최소한 범유럽)이어야 합니다.
JCA, RWD 및 RWE
좀 더 세분화된 차원에서 증거 생성활동을 계획하기 위해 내부적으로 PICO를 예측하는 것이 중요할 것입니다. JCA를 통한 성공의 열쇠는 조기 계획과 협업입니다. 기업들은 의약품 개발 과정에서 다양한 팀이 서로 다른 지점에서 어떻게 참여하는지, 특히 마켓 액세스 및 HEOR팀의 경우 중추적인 임상시험을 위한 증거 생성 계획을 수립할 때 보다 일찍 참여해야 하는지에 대해 숙고해야 합니다.
Real World Evidence는 HTA에서 보다 빈번하게 사용되고 있으며 기술에 대한 보다 견고한 비판적 평가를 가능케하며 무작위대조연구(RCT)의 연구 모집단과 임상 맥락이 임상실습을 반영하는지 여부를 검증할 수 있습니다. RWE는 HTA의 다음과 같은 여러 측면을 통찰하는 데 있어 매우 큰 잠재력을 제공합니다.
- 역학
- 현재 관리
- 임상적, 경제적 결과
그러나, HTA에서 RWE를 사용하는 데는 여전히 몇 가지 과제들이 남아있습니다. 이에는 증거의 타당성에 대한 회의와 증거 생성시기가 HTA 및 가격 책정 기관의 의제와 동기화 되지 않을 수 있다는 점이 포함됩니다.
모든 이해관계자 간의 강력한 파트너십과 기업이 제공한 임상 증거와 함께 기존 데이터를 실용적으로 활용하는 것이 핵심 성공 요소입니다.
사례 연구: 만성 폐질환 관리에 있어서의 흡입 상생제의 이점을 입증하기 위한 경제적인 모델을 알리기 위해 RWD를 사용하기
한 대형 제약사는 네블라이저 핸드셋을 이용한 흡입액과 기존 만성 폐질환 치료제를 비교하는 시험을 완료했습니다. 시험에서 새로운 흡입액은 기존 치료제에 비해 임상적, 경제적 이점을 모두 입증하며 폐기능을 개선했고, 입원 위험을 감소시켰습니다.
이 제약사는 자사의 새로운 치료제가 기존 치료법과 비교해 경제적임을 입증하기 위해 국가의 보험사들에게 흡입용 용액 및 네블라이저 핸드셋의 가치를 전달하기 위한 모델을 필요로 했습니다. 이는 HTA제출 문서의 일부분이 될 수도 있었습니다.
이런 요구사항을 충족하기 위해 표준 치료와 비교해 네블라이저를 통해 투여되는 새로운 흡입용 용액의 경제성을 평가하기 위한 설득력있는 경제 모델이 필요했습니다.
클래리베이트의 RWD에코시스템을 활용해 환자 수준의 기록을 사용해 표준 치료와 비교해 주요차별화 영역(향상된 폐 기능, 건강 관련 비용 감소)의 양을 정량화 할 수 있었습니다. 이런 인사이트는 약제, 입원 및 폐이식 비용을 감소시키는 이점을 입증하기 위한 비용 효과 모델에 활용되었습니다.
이 모델은 국가별 HTA 제출을 지원했으며, 고객의 현지 계열사를 지원하기 위해 국가별 적응증을 생성했습니다. 이 솔루션은 다음과 같습니다.
- 파트너가 표준 치료의 대안으로 새로운 흡입 용액과 네블라이저 시스템의 임상 및 경제적 가치를 입증할 수 있는 강력한 형식을 제공해 상업 및 전략적으로 최적의 결과를 얻을 수 있도록 지원
- 시나리오의 민감도 분석을 통해 사용자 친화적이고 유연한 비용 효과 분석을 제공함으로써 주요 입력 데이터를 중심으로 잠재적인 시나리오 및 불확실성을 탐색함은 물론 국가적 모델 적응을 지원
- 주요 이해관계자들에게 제품 가치에 대한 강력한 메시지를 전달
RWD/RWE는 HTA 결정과 마켓액세스에 영향을 미칠까요?
HTA기구들은 RWD/RWE가 HTA프로세스의 필수 구성요소가 되어야 한다고 말합니다. RWD/RWE는 초기 제출 문서 패키지를 통해 답하지 못한 질문들에 대한 답변을 가능케 합니다.
하지만, 좋은 증거를 제시하는 일은 어렵습니다. 각 국가마다 복지 모델, 건강 관리 공급형태(공공 또는 민감/공공 혼합), 국가 거버넌스(중앙 집중화 대 분권화)에 따라 각자의 역사를 가지고 있는 의료시스템의 IT인프라를 살펴봐야 합니다.
신규 치료법에 대한 통제된 증거 제공에 대한 부담은 기업이 부담하지만, RWD/RWE의 경우 기업과 HTA기관이 부담을 공유하게 됩니다. 이는 추가적인 행정적 부담으로 이어지기 때문에, 좋은 증거를 제공하는 데 필요한 시간과 기술을 고려해야 할 것입니다.
R&D, 상용화 또는 기술지원 팀과 2024년 계획을 논의하고 싶으시다면 이곳을 통해 문의해 주시기 바랍니다.
본 게시물은 Ruth Howells와 Oliver Blandy가 작성했습니다.
Ruth Howells는 클래리베이트의 HTA 책임자입니다. Ruth는 글로벌 HTA 서비스를 담당하고 있으며 HTA의 개발 및 전략적 방향에 참여하여 절차 프로세스에 대한 심층적인 지식을 제공했습니다. Ruth에 대한 보다 자세한 소개는 이곳을 참조해주시기 바랍니다.
Oliver Blandy는 클래리베이트의 수석 컨설턴트입니다. Oliver는 암, 전염병, 희귀 질환을 포함한 다양한 치료 분야에 걸친 경험을 가지고 있으며 제약 및 바이오테크 산업 내 의사 결정자의 비즈니스 요구 사항을 충족하기 위해 역학 및 Real World Data 에 관한 인사이트 및 솔루션을 제공합니다.